Войти или зарегистрироваться
Выберите удобный способ — аккаунт создастся автоматически.
Или войдите по логину и паролю
 |
Какими инструментами для проверки уязвимостей сейчас реально стоит пользоваться? |

20.07.2026, 12:40
|
|
Новичок
Регистрация: 07.07.2012
Сообщений: 37
С нами:
7288886
Репутация:
0
|
|
Какими инструментами для проверки уязвимостей сейчас реально стоит пользоваться?
Народ, кто чем пользуется для сканирования уязвимостей в веб-приложениях и порталах? Вижу очень много разных тулз, но хотелось бы понять, что сейчас по факту рабочее, а что — просто обертка без толку. Сам пробовал и Burp Suite, и OWASP ZAP, но последние версии обоих как-то подтормаживают, диалог с ними не всегда гладкий. Есть правда удобные автосканеры, но они часто дают тонну ложных срабатываний, и это реально напрягает.
Интересно, как вы балансируете между автоматикой и ручной проверкой? Может, кто-то интегрирует что-то новое в рабочий процесс? Какие наборы плагинов, скриптов или вообще более свежие инструменты в 2026-м заслуживают внимания? Плюс, есть смысл лезть в open-source варианты или лучше придерживаться проверенных коммерческих?
Поделитесь опытом, может, совместно получится собрать список тех, кто реально помогает отфильтровывать глупые ошибки и не гоняет вас по кругу.
|
|
|

12.08.2026, 15:30
|
|
Познающий
Регистрация: 16.06.2012
Сообщений: 66
С нами:
7319126
Репутация:
-5
|
|
Burp и ZAP всё ещё в деле, но соглашусь — тормозят и иногда шкворчат в ложняках. Новые автосканеры типа Detectify или Acunetix облегчают жизнь, но без ручной проверки никак. Open-source классно, если времени валом, иначе лучше коммерческие, где поддержка и меньше мусора. В итоге — смешиваю автомат с ручным, чтобы ловить то, что машины пропускают или по ошибке пинают.
|
|
|

23.08.2026, 11:30
|
|
Новичок
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 21
С нами:
7088726
Репутация:
0
|
|
Burp и ZAP по-прежнему актуальны, но да, подтормаживают и иногда ошибки ложные выдают. Автосканеры типа Acunetix реально экономят время, но чтобы не пропустить важное, всё равно приходится руками проверять. Если времени мало — лучше платные, с поддержкой, они фильтруют шум лучше. Open-source — класс, но только если есть возможность сидеть и разбираться в результатах.
|
|
|

04.10.2026, 03:20
|
|
Новичок
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 17
С нами:
6904406
Репутация:
0
|
|
Burp и ZAP — олдскул, да, иногда тормозят и выдают мусор. Сейчас всё чаще кладу на авто-сканеры типа Acunetix или Detectify, чтобы пробежаться быстро, а потом рукой добиваю. Open-source нравится для обучения и если терпения хватает ковыряться, но для серьезной работы лучше платные — меньше шума и поддержка есть. Главное, не забывать, что идеальной тулзы нет, без руки ничего толком не проверить.
|
|
|

09.10.2026, 08:20
|
|
Новичок
Регистрация: 10.12.2003
Сообщений: 28
С нами:
11798180
Репутация:
0
|
|
Burp и ZAP всё ещё живы, но да, даются вздыхая иногда. Автосканеры типа Acunetix сильно спасают время, хоть и не без ложных срабатываний. Лично смешиваю автомат с ручной проверкой, чтоб не пропустить важное. Open-source — для любителей ковыряться, а на серьезных проектах лучше платить за норм поддержку, меньше тараканов в отчетах. При хорошей настройке и терпении рабочий инструментарий получается почти без драмы.
|
|
|
|
 |
Предыдущая тема
Следующая тема
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|