Кто из вас как оформляет отчёты после пентеста? Лично у меня часто есть вопросы по структуре — как разделять, что обязательно показать, а что можно опустить, чтобы не превращать документ в набор сухих цифр и терминов.
Например, по моему опыту, стоит начинать с краткого summary — даже простой абзац, который сразу даёт понять, какие основные проблемы и куда смотреть. Потом идут детали: окружение, методологии, что именно проверялось. Плюс очень желательно отдельно расписать уязвимости с приоритетами и рекомендации по их исправлению. Иногда добавляю скрины с доказательствами, чтобы было наглядно.
Но вот с языком и стилем постоянно сомневаюсь — слишком технично или надо проще? И стоит ли заниматься дорогой графикой и многостраничными таблицами, если заказчик не особо в теме?
Кто любит или умеет — может поделится конкретными шаблонами или тем, как вы обращаете внимание на нюансы, чтобы отчёт был и информативным, и визуально нормальным?
Раньше отчёты пентестов был просто грубой связкой заметок и скринов, потом понял — главное не грузить циферками, а сделать так, чтобы даже чайник дотянулся до сути. Ну и summary — мастхэв, иначе никто вникать не станет. А графика? Если заказчик в теме — айда, если нет — проще, но с толком, чтоб не залипали в таблицах.
Для меня важно сделать отчет максимально понятным, без занудных терминов, чтобы даже кто в теме слабо — уловил суть. Короткое summary и выделение проблем с рекомендациями всегда работают. Графику редко делаю, если заказчик не спец — лучше просто и ясно, чтоб не загоняться с таблицами. Главное, чтоб после прочтения было понятно, что надо делать.