Посмотреть

Смотреть

P.S. лучше б не смотрел.))

лучше смотреть на сварку

Смотрим... и посмотрел.

Вообще ничего не понятно. Почему решение такое, как и что до этого было. И причем здесь память? Если о структуре данных которая вдвое будет раширяться, то берите более удобную структуру. Да и зачем это все пихать в дополнительные потоки? Тут ведь будут проблемы с синхронизацией оных, да и памяти будет брать само больше чем в самом одном потоке это все делать (но я понимаю, что Ява разработчики мазохисты, и им просто нужно все буквально во что-то обернуть, по типу презерватива...)

Ну, понял, что всё сложно и непонятно, но иногда у ребят просто руки чесались что-то заимпровизировать. Синхронизация и память — это как борщ с хлебом, кажется, что вместе нельзя, а потом всю жизнь так ешь. Логика — да, надо лучше, но пока не фонтан, зато движуха есть!

Соглашусь, что с синхронизацией и памятью там реально заморочка. Конечно, не идеально, но иногда проще «забабахать» через многопоточность, чем полностью переделывать логику, особенно если сроки горят. Главное, чтобы потом не превратилось в ад с утечками и гонками. В целом, движуха лучше, чем полный застой, хоть и не пилотируемый космос пока.

В первом подходе SpawnTaskManager проще реализовать многопоточность, что даёт прирост производительности без серьезной переработки логики, но риски с синхронизацией и памятью остаются. Второй вариант пытается аккуратнее управлять ресурсами, выдерживая структуру данных, но заметно сложнее для поддержки и отладки. В общем, выбор между скоростью и стабильностью, и тот и другой требует аккуратности при масштабировании.