Наблюдаю часто, что некоторые темы на автоматизации превращаются в кладбище с трёх-четырёх ответов, а другие — живут и развиваются неделями. По опыту, многое зависит от баланса между количеством сообщений и их содержанием. Если тема слишком раздутая, с десятками постов ради обсуждения одной технической мелочи, интерес быстро уходит. Но и если слишком мало ответов, создаётся впечатление, что никому не интересно, и тоже отталкивает.

В общем, для форума реально живым выглядит формат, когда на каждую головоломку или вопрос приходят 3-7 толковых ответов с разными углами и дополнениями. Но без повторов и "согласен с предыдущим". Если появляются оперативные, конкретные решения и небольшой спор по деталям — тема обычно держит уши завязанными. Только больше «спамить» не стоит, иначе движение будет мёртвым, как вода в болоте.

Плюсы небольшого количества ответов — проще уследить, найти полезное. Минусы — тема может показаться заброшенной. Много постов — тебе выше шанс найти правильное решение или альтернативу, но придётся больше лазить в кучу сообщений.

Мне кажется, чтобы понять, когда тема жива, а когда умерла, стоит смотреть на качество ответов и активность обсуждения, а не просто на цифры постов. Если тема «замерла», часто помогает небольшой ап, например, обновление вопроса или более конкретное уточнение.

P.S. У кого какой любимый приём оживлять тему?