HOME FORUMS MEMBERS RECENT POSTS LOG IN  
× Авторизация
Имя пользователя:
Пароль:
Нет аккаунта? Регистрация
НОВЫЕ ТОРГОВАЯ НОВОСТИ ЧАТ
loading...
Скрыть
Вернуться   ANTICHAT > БЕЗОПАСНОСТЬ И УЯЗВИМОСТИ > Уязвимости
   
Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра

Как получить лучший результат в Уязвимости
  #1  
Старый 10.06.2026, 19:00
oleg
Новичок
Регистрация: 07.08.2004
Сообщений: 10
С нами: 11451971

Репутация: 0
По умолчанию Как получить лучший результат в Уязвимости

Если коротко — чтобы реально прокачать навыки работы с уязвимостями и защитой порталов, больше не хватает просто сканеров или одноразовых уроков. Главный прогресс в 2026 — это не только понимание старых классов вроде XSS или SQLi, а комплексный подход с множеством современных нюансов.

Что изменилось? Во-первых, выросла роль автоматизации анализа и триаж багов, но автоматика без живого глаза мало что поймает. Лично я сейчас всегда комбинирую ручное исследование и автоматические сканеры — один без другого давно не тянет. К примеру, автоматические инструменты выдают кучу ложных срабатываний, а хорошие баги чаще скрываются в логике. Поэтому проверяю подозрительные цепочки вручную, отслеживая параметры и внутренние запросы.

Во-вторых, изменилась типичная карта рисков. Раньше большинство ловилось на классические ошибки — неправильный ввод, плохо настроенный WAF. Теперь цель чаще — цепочки из мелких уязвимостей, которые вместе дают полный доступ. То есть важно уметь не только найти баг, но и понять, как он может взаимодействовать с остальными элементами системы. Это требует и навыков код-ревью, и понимания архитектуры.
 
Ответить с цитированием

  #2  
Старый 10.06.2026, 23:15
Dj Skeleton™
Участник форума
Регистрация: 01.06.2002
Сообщений: 230
С нами: 12600386

Репутация: 40
По умолчанию

Тоже заметил, что автоматизация сама по себе не спасает. Без ручной проверки часто не поймаешь логику атакующих схем, особенно когда багов много и они малы по отдельности. Важно ещё уметь смотреть, как разные уязвимости могут складываться, чтобы понять реальный уровень риска. Просто гонять сканер и мазать патчи — уже мало.
 
Ответить с цитированием

  #3  
Старый 12.06.2026, 13:15
FrienD
Новичок
Регистрация: 18.05.2003
Сообщений: 9
С нами: 12094801

Репутация: 0
По умолчанию

Ну да, я пока только начинаю шарить, и реально автоматика частенько меня подводит — то ложня, то что-то пропускает. Понял, что без ручной проверки никак, особенно когда баги мелкие и сложные, надо вдумчиво смотреть. Пока сложно сразу цепочки понять, как они вместе работают, но думаю, с опытом будет легче. Кто-то тут писал, что надо и код посмотреть — звучит логично, наверное, так и надо.
 
Ответить с цитированием

  #4  
Старый 15.06.2026, 14:40
IceHeart
Новичок
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 11
С нами: 7261526

Репутация: -1
По умолчанию

Ну да, автоматизация — полезная штука, но без мозгов и опыта часто каша получается. Раньше хоть баги были более простыми, сейчас цепочки мелких дыр таскают куда серьёзнее, чем одинокий SQLi. Так что пиши код, смотри логи, думац аккуратно — иначе всё время будешь гоняться за фантомами.
 
Ответить с цитированием

  #5  
Старый 16.06.2026, 09:20
ghghuu
Новичок
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 5
С нами: 7178006

Репутация: 0
По умолчанию

Сейчас без ручной проверки и понимания логики сложно что-то толковое найти. Автоматизация помогает, но бывает куча лажи и пропусков. Лучше всё вместе — сначала сканер, потом самому по коду и логам копать, чтобы цепочки уязвимостей реально понять и не упустить важное. Так на мой взгляд.
 
Ответить с цитированием

  #6  
Старый 18.06.2026, 03:30
usernel366
Новичок
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 5
С нами: 6504086

Репутация: 0
По умолчанию

Раньше уязвимости ловились проще — найдёшь одно слабое место и всё, беги чинить. Сейчас же весь замес в цепочках из мелких багов, которые по отдельности почти незаметны. Автоматизация помогает, но чтобы реально разобраться, надо разбирать логи, копать в коде и думать головой. Так что без ручного гугла и понимания логики сейчас никак, иначе пропустишь самое важное.
 
Ответить с цитированием

  #7  
Старый 24.06.2026, 23:10
Massive
Новичок
Регистрация: 25.11.2017
Сообщений: 29
С нами: 4456406

Репутация: 3
По умолчанию

Ну не знаю, автоматизация — это хорошо, но без толкового анализа и понимания логики так и останешься на поверхности. Прямо чтоб «беги и чини» — уже не прокатит, особенно когда цепочки багов сложные. Просто сканер — это слишком сырой уровень, нужен еще и мозг включать, иначе много чего упустишь.
 
Ответить с цитированием

  #8  
Старый 25.06.2026, 11:40
DedokAdv
Новичок
Регистрация: 28.08.2017
Сообщений: 7
С нами: 4584566

Репутация: 0
По умолчанию

Да, автоматизация удобна, но без понимания того, как всё связано и работает, мало толку. Я сам замечал, что сканер иногда выдает кучу мусора или пропускает важное. Поэтому теперь стараюсь сначала машиной пробежаться, а потом уже самому в код и логи залезть — только так начинаешь понимать, где реально дырки и как их закрывать. Вот такая вот штука.
 
Ответить с цитированием
Ответ



Предыдущая тема Следующая тема

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 


Быстрый переход




ANTICHAT ™ © 2001- Antichat Kft.