Ну не скажи
Для меня очень полезной оказалась её фича Hyper-V, встроенная поддержка виртуальных машин.
Ну и нормальной алтернативы висте на то время просто не было.

Это стандарт предприятия,так что не одну функцию вы не используете,которая скажем бы превышала Vmware Server.Альтернатива есть всегда просто вы не хотите на нее смотреть.И тот же Vmware GSX и прочие бесплатны.

Да и 99.9999% процентов домашних пользователей не видят в нем не чего сверх-естественного,что бы не было в аналогах.

Кто ж спорит. Однако для меня он
1. Удовлетворяет всем потребностям
2. Не является продуктом 8-летней давности
3. Работает быстрее висты
Ну и плюс к этому всему описанный выше функционал.

1)Привести не чего не можете,что он может действительно лучше.
2)У Vmware тоже не является.
3)Он не работает быстрее Vista,т.к сделан на том же ядре.

Какой функционал,приведите действительные факты ,какие функции отсутствуют в альтернативных продуктах и есть там,которые вы постояно пользуетесь.

согласен... только откат

Не согласен на откат
Запустить проверку системных файлов, и впихнуть диск с виндой, пусть ищет, может тама чёто битое

http://support.microsoft.com/kb/310747/ru
Только это из командной строки запускать надо
Но если есть мозг, создай ярлык и так запусти

А причём здесь вообще Vmware? Мы говорим о выборе ОС, а не системы виртуализации.
Это вы "где-то слышали"? По вашей логике 7-ка тоже ничуть не быстрее будет?

Так кроме Hyper-V вы тоже не чего привести не смогли,а это виртуализация .Что ядра одинаковы про это написал Марк Руссинович http://technet.microsoft.com/ru-ru/magazine/cc194386.aspx . По мнению многих экспертов 7 не особо далеко ушла от висты.

User239 забей. Ни Windows 7 ни Vista ни тем более Server 2008 не имеет особых преимуществ перед ХРюшей. Разве что в некоторых случаях, например сервер поднять и т.д. Можеш конечно пользоваться чем угодно ( хоть колибри ставь ) Вот тока не говори шо ХРюша "древность" ок ? Тут не дураки сидят