Если не сложно, то обоснуй чем применения new function более логично, чем просто код состоящий из 1 операции?
Если ты обратишь внимание на мои предыдущие сообщения, то заметишь, что вовсе не считаю "применение new function" более логичным.
Первый вариант, от d_x содержал в себе правильную идею - "после загрузки страницы вызвать функцию". Хотя с ключевым словом new он мало отличается от такого:
то же самое ограничение. Кроме того, не понятно, что же имеется ввиду. Варианты такие:
js должен догадаться, что правую часть (document.body.innerHTML = "<img src='lost_dharma.gif'/>") нужно налету преобразовать в лямбду
или же в document.body.onload намеренно записывается строка "<img src='lost_dharma.gif'/>". Зачем?
Цитата:
Если пошло на самое лаконичное решения то можно зделать как и написал ntldr
document.body.innerHTML = "<img src='картинка.gif'>"; - и добавить этот код в конце тега <body>
Возможно, хотя ntldr написал другой вариант.
Цитата:
Сообщение от clin
скрипт, чтобы не трогая родной код страницы отображалась, например, картинка какая-нить
Скрипт не сможет отобразить что-либо, не внося никаких изменений
P.S.
Цитата:
применения конструктора function это конечно хорошо и удобно
Ну если ты прочитаешь мой топик то увидешь(хотя наверно не увидешь, т.к. ты по всей видимости вообше не понял о чем я писал) что я имелл в виду- МОЖНО ОБОЙТИСЬ И БЕЗ new function что бы этот код работал и в фф и в других браузерах, без прибегания к конструктору function вот что я хотел написать, и естествено если ты имешь ввиду что тега боду не будет то естесвтено будет ошибка, т.к. у undefined нету property innerHTML.
Цитата:
Из-за этой же ошибки возникло ограничение на место расположения кода (в <body>)
Как ты думаешь зачем innerHTML в этом конткретном примере пишеться?
В отличии от тебя я не стану докапываться до каждого твоего слова и перекручивать его на свой лад и излогать давно известные истины,которые мне давно известны и которые ни какого отношения не имеют к моему вопросу, да ХММ/.