mailbrush,
Несоглашусь в некоторых моментах:
error_reporting - для тех кто неумеет правильно оформлять код, если нотайсы, значит у вас не предопределены переменные как ето бывает в 90%, а от Варнингов и Фатал ерроров спасаются решением проблеммы а не отключением отображения ошибок.

Тоже не согласен, мне самому удобнее регулярками пользоваться но ето не грамотно с точки зрения программирования.

И вот момент, несовсем правильный:
Зачем прибегать к такой конструкции если можно сделать все наоборот:
Немного не в том направлении работает ТС, ети все функции не актуальны, лучше поработать над nxfntkmyjq сортировкой фтп, к примеру бэды писать в отдельный файл, для дальнейшего анализа, возможно там неправильно записаны фтп, тоесть без префикса ftp:// и тд. Выявлять все фри хосты, анонимные, гостевые, паблик фтп. Вообщем очистить лист от хлама, разделать на доменные зоны - ru, com, org ....
Когда работаеш с листом фтп >100k то красивая ссылка и подсветка домена нахрен не нужна, тогда бальше озадачен тем как отсеять паблик хлам.

я тут просто оставлю эту ссылочку, ок?

А вам что то говорит такое понятие - один интерфейс, множество реализаций(пускай это и не совсем обьект)? Если в функции не лепить куски тугово как пластилин говнокода то по моему глубокому имхо "последуещее дополнение и улучшение" ни разу не станет проблематичным.

Ну это если он про isset не знает... Пускай, но это удобнее мне и тебе Вот я об этом и говорил... Это у него в коде так Верное решение...

Ну и причем здесь полиморфизм?Если мы имеем дело с одной функцией.Я писал о таком методе рефракторинга, как группировка кода в отдельную функцию.
Смотря что вы понимаете под "куски тугово как пластилин говнокода".

значит нужна вам еще и валидатор добавитb и шоб сразу на доменные зоны итд.?ок,покодю и во второи версии все это добавлю.спасибо за критику итд,хоть в ней ненуждался.кстати меня немного повеселило настойчивое повторение от майлбраша,что я незнаю что такое функция иссет...

Если знаешь - зачем не использовать? На крайняк - юзай еррор_репортинг.

Если вам необходимо сделать 1 операцию но вместо нее вы делаете 5(вот это как раз я и понимаю тугим как пластилин говнокодом) и потом что бы повысить читаемость вы начинаете вместо того что бы оптимизировать код заниматься " рефракторинга, как группировка кода" - создавать для нее например отдельный метод, или еще мне очень нравиться создают метод с новым именем и все что в нем делают - это вызывают другой метод(имя новое читаемость повышаеться по их соображениям) - то это имхо - вершина говнокода.
Насчет полиморфизма - ну не знаю может интенсиональный контекст и т.д. но насколько я вас понял то вы утверждаете что использование функуции несет за собой проблематичность с дальнейшим добавлением кода и изменениям в его работе, но очень часто результат работы функции нужно обработать по разному - кто мешает вам использывать базисную функция - а результаты ее работы использовать в других функциях не копашась в коде основной? Конечно же разделения кода на законченые функциональные блоки повышает процесс нахождения ошибок и тестирования кода с этим никто не спорит.

Такие вещи пишутся на компилируемых языках...