Кроме бедных студентов\продвинутых школьников на лабораторных...

Чуток подправил парсинг нулевых строк\нулевых элементов на главной диагонале. Теперь всегда корректно работать будет.

http://slil.ru/25077981

Так объясните мне - если у нас есть метод гаусса - куда более эффективный и там не надо использовать рекурсию... Мот я чего не понимаю - это новая тенденция писать програму, которая жрет память и которую надо оптимизировать, вместо того, чтобы испольовать простейший алгоритм? попробуй вести у себя в алгоритме первую строку чтонить вроде одной десятитысячной, а остальные элементы - хотя бы вторая строка тысяч 35. а стальные эллементы дробные числа - и посмотри - точно ли у ьебя получаеться решение. Пы сы возьми матрицу хотя бы 250*250.

На практике, метод Крамера использовать действительно не имеет смысла, но дело в том, что его дают написать на лабораторных.

И на самом деле, с Крамером ещё хуже, чем кажеться: если понимать под 1 интерацией вычисление определителя матрицы 2х2, умножение его на число и складывание с чем-нибудь, то для вычисления определителя матрицы NxN нужно !N/2 таких интераций. Т.е. 17х17 - ~8кк таких интераций.

прости - ты читал мое предпоследнее сообщение? И кстати раз уж ты так любишь считать - посчитай, сколько у тебя памяти уходит на рекурсию. - сколько ты лишних элементов хранишь. Я тут пониже создал тему - численные методы.
http://forum.antichat.ru/thread53080.html
тут только начало - но почитай - будет полезно.