mrOkey сказал(а):

Что хорошего в теории написанной максимально сухо, нуднее чем в учебнике? Я бросил читать на втором абзаце.

westman сказал(а):

Касаемо этой темы в целом, то следует разграничивать методы доступа к аппаратам, исходя из целей. К примеру, следственным органам нужно получить инфу в рамках действующего законодательства, с соблюдением процедуры предусмотренной процессуальным правом и иными инструкциями. Для этих целей и создаются всяческие уфед, селебрити, мобильный детектив и ещё ряд комплексов. По сути они лишь автоматизируют и систематизируют извлечение информации из добытых устройств. Но получить доступ к заблокированному и зашифрованному устройству они никак не помогут(а блокировка и шифрование уже давно стало фукцией по умолчанию). В тоже время, спецслужбам неважно соблюдение процессуальных норм, их цель как можно скорее получить информацию и среагировать, а для этого используются иные ресурсы, к примеру метод о котором я сказал в предыдущем сообщении. Это не является тайной и на тематических форумах можно встретить обсуждение в том числе этих методов. Суть всех дорогущих кейсов в том, чтобы подключить разблокированный телефон, нажать на кнопочку в кейсе и ловить в принтере красочные отчеты о деятельности пользователя. А когда в сми говорят о том, что органы не могут вскрыть айфон, потому что пароль не говорят. Ну это вызывает улыбку у любого адекватного человека. Даже если не заморачиваться с технической стороной вопроса, у америкосов существует привентивное заключение, когда без вины и приговора можно любого поместить пожизненно в гуантаномо подобное заведение. Дабы стимулировать память на пароль к айфону, и платить ничего не надо.