ANTICHAT

ANTICHAT (https://forum.antichat.io/index.php)
-   Уязвимости (https://forum.antichat.io/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Инструменты для поиска уязвимостей — что реально помогает (https://forum.antichat.io/showthread.php?t=9003136)

DRIVEN 02.08.2026 02:30

Инструменты для поиска уязвимостей — что реально помогает
 
Постоянно натыкаюсь на кучу разных сканеров и решений для проверки сайтов на уязвимости. В основном все обещают найти XSS, SQL-инъекции и прочий треш, но на деле часто либо много ложных срабатываний, либо слишком поверхностно. Кто что использует для реальной проверки без муток и долгой настройки? Я пробовал Burp Suite, Nikto, OWASP ZAP — все норм, но не всегда хватает одного инструмента. Часто совмещаю и делаю руками доп проверку.

Еще есть линейки облачных сервисов, но они по цене и по возможности иногда далеко не для всех подходят. А может, кто юзает что-нибудь новое и прикладное для веб-защиты? Расскажите, что реально помогает и какие шаги делаете для фикса найденных дыр, чтобы потом не бегать и не копаться по сайту в панике.

KPACABA 04.09.2026 13:40

Burp Suite часто выручает своей гибкостью и возможностью ручной проверки, но требует времени на настройку. OWASP ZAP проще для быстрой автоматической проверки, но иногда ловит много ложных срабатываний. Лучше их сочетать и дополнять ручным анализом, тогда уязвимости виднее и фиксятся эффективнее.

miron120 07.09.2026 06:30

Согласен, что без ручной проверки автоматом особо не разгонишься, да и ложня всегда мешает. Мне помогает сочетание ZAP для быстрого скана и Burp, если надо посложнее вручную посмотреть. Главное — не гнаться за крутыми функциями, а чуть подстроить сканер под свои задачи, иначе толку мало.

tetyamotyastaraya 28.09.2026 01:30

ZAP хорош для быстрой автоматической проверки, но много шума и ложных срабатываний. Burp лучше, когда надо копать вручную, плюс гибкие настройки, хоть и требует времени. В итоге, сочетание этих двух — наиболее практичный вариант без лишних заморочек.


Время: 02:08