|
Кто чем пользуется?
- Лично я эволюшеном не доволен, хотя это самое близкое, что есть к привычному удобному оутлуку. - Не хватает функциональности и наглядности, хотя разработчики и старались всё лучшее взять от оутлука, но увы - пока эволюшен далёк от совершенства. В итоге, пока приходится делать двойное сальто с оутлуком по скольку он плохо совместим с вайном - работает нормально только в режиме архива, почту не качает. Поэтому почту приходится качать через виртуальную машину, а просматривать её уже из под вайна - К стати, может попадался кому конвертер базы писем и контактов из оутлука в эволюшн, если такой существует? - Может как-нибудь всё же со скрпом сердца перейду на эволюшен... |
ИМХО, эволюшен - лучшее что есть.
Сам уже давным давно забыл что такое почтовый клиент - web-клиенты рулят. |
Цитата:
|
Так в эволюшене вроде с книгой контактов всё в порядке.
|
Цитата:
- Куда от него деваться, не на винду же обратно?... |
А не пробывал Mozilla Thunderbird. ?
|
работаю с Thunderbird, мне нравится - и почта и рсс читать очень удобна, записная книжка мне тоже нравиться (тут уж на вкус и цвет как говорится). Но выбрал его еще по одной причине - если надо поработать на винде, копирую каталог с профилем, запускаю портабельный thunderbird и никаких проблем.
|
Оперой M2, а в последнее время Хромом/хромиумом с гугль геарсами с выносом контактов и почты отдельными иконками.
|
Kmail
Стандартный почтовый клиент в KDE среде, неплох, но мало функций. |
Есть проэкт Zimbra и у сих парней есть клиент на жабе. Довольно неплох, правда бывают тормоза
Для просмотра скрытого содержимого необходимо иметь 1 сообщение, у вас 0 сообщений. |
А что есть такого в Книге контактов в Аутлуке, чего нет допустим в Гмэйле?
|
flooder911 холиварный тролинг?
|
чистое любопытство.
|
Цитата:
- как правило, у продвинутых пользователей (я в том числе) несколько (много) почтовых ящиков, не ограничивающихся г-мылом; - нет абсолютного доверия г-мылу, в отличае от локального, персонального п-клиента. ЗЫ. Так что, сравнение некорректное. |
Могу со своей стороны ответить, многие клиенты просто из-за привычного юзер интерфейса/сложившихся превычек нехотят/немогут перейти.
|
Пользуюсь моззиловским громоптицем, нареканий не было
|
Раньше использовал mutt, потом период упоротости скажем так прошёл. Сейчас использую Mozilla Thunderbird. Имхо, это лучшее что есть. Интуитивно понятен, адресная книга удобная. К тому же, там очень кошерно работает imap который решает проблему синхронизации. Imap кстати товарищи, есть и у гугля, и у яши. Так что, можно использовать почтовый клиент, и веб морды одновременно, при этом особо не парясь. Ещё очень приятно то, что почту thunderbird загружает, и хранит локально. Т.е. например когда нет интернета под рукой (бывает когда в особой глуши с нетбуком), и надо посмотреть старое письмо, то это очень спасает.
|
юзаю мазилла зандербёрд
всё устраивает, доволен как слон |
Ничего удобнее GMail'а еще не встречал, ни среди веб, ни среди обычных почтовиков
|
Thunerberd на десктопе и флэхе, самый удобный ИМХО клиент
|
Юзаю Thunerberd в связке с MDaemon на локальном серваке. При переносе писем(большого кол-ва) между папками иногда он невыполнив до конца копирование в папку(бывает сервак перегружен и посылает нафиг клиента) при повторном заходе в папку продолжает многоразовое копирование недокопированных ранее файлов. Дублирует их и дублирует, пока не надоест. Несмотря на присудствие Диспетчера задачь - отменить такую задачу нельзя, ибо она даже не светится в назначенных. Понятное дело, что надо производительнее сервак и не МДемон, а что-нить никсовое(пока руки не дошли), но мне сдаеться, что сессия копирования зависает именно у него, т.к. активизируеться при заходе в недокопированную папку именно через Thunerberd. Может кто в курсе, как быть с такими сессиями? уж очень геморно ждать пока ему надоест копировать, а потом все это удалалять, ибо сервак нормально позволяет корректно производить операции с письмами не более 20-30 за раз.
|
Sylpheed или Claws-mail, шустрые, удобные.
|
| Время: 07:19 |