В моём конкретном примере стоит выбор между Дебиан Ленни 32 и 64 бита под виртуалкой ОпенВЗ. Есть сомнения, которые хотелось бы развеять. Обычно раньше в сторону 64 бита даже и не смотрел и не тестил, не рисковал, поскольку слышал много нареканий относительно 64 бит вне зависимости от платформы А тут, вот задался вопросом - может хоть Дебиан преодолел эти трудности детского возраста ОС'ей

Не знаю каких ты страшилок начитался
Всё там нормально, и по собственным ощущениям работает лучше (за исключением какого-либо редкого и/или древнего софта).

PS для RAM < 4Gb пофигу.

Т.е. по скольку я по жизни имел дело с РАМ < 4Гб, то получается я ничего и не терял Эта разрядность только к РАМ относится т.е. на остальное железо не распространяется?

RAM - одна из основных составляющих производительности.
32bit-архитектура физически не может адресовать более 4 гигов (на практике и того меньше). Поэтому при использовании от 4 гигов выход только в использовании x64 (есть изъёб в виде PAE, но он невсегда применим).
Также х64 позволяет оперировать большими числами, что актуально для всяких научных целей/расчётов.
Да и чисто субъективно работает немного быстрее.

Практически весь софт для никсов есть в обоих вариантах. Изредка приходиться пошаманить, потому что некоторые приложения лезут за либами в lib вместо lib64, но не особо часто.

ставь 32 бита и не парься, для линукса 4 гига рамы давно не предел - ядро спокойно адресует несколько террабайт (непомню точную цифирку). На скорость это не влияет, зато бинарники худее чем 64-х битные, соответсвенно меньше места занимает на диске и плюс нет проблем со старым софтом.

ЗЫ Эт мое ХО конечно, выбирать тебе

Полнейшая бреднятина - 32bit линукс может видеть больше 4 гигов и работать с ними (это как раз PAE о котором я упоминал для которого надо ставить ядро с его поддержкой), но адресовать больше 4 гигов в памяти "за раз" не может: чудес не бывает.
Это раз.

По поводу размера - не критично, разницы или нет, или она смешная.
Это два.

Старый софт - честно говоря, я даже не припомню софтины, которая бы у меня не завелась под 64 бита, даже если в природе она существует только в 32битном виде.

корявый флеш не?

а я и не говорил, что "за раз", я говорил, что для ядра это давно не проблема. И про старый софт - а вдруг человеку понадобится гонять что нибудь под вайном или в виртуалке? (про флешь уже сказали)

Если оперативки 4 или больше 4гигов, то имеет смысл ставить 64 версию, если.
По поводу софта лучше не париться, все вполне идет и работает.

тоже когда то повёлся на 64 бита, так как на сервере 6 гигов памяти было, потом ради эксперимента поставил 32, определились все 6 гигов но работало всё быстрее, хотя может стечении обстоятельств

Пока я вижу часто иррациональный страх перед x64 — совершенно непонятно.
Уже как пару лет ни разу не было у меня проблем с этой архитектурой, на всех дистрах, которые я пользую, включая убунты. Как правило впрочем, смысл в них есть только и только если когда-нибудь будете ставить больше памяти.

Но надо заметить ещё один момент — пока редко-редко, но кое-какие проги переписывались под х64 практически с нуля, и работают от этого, понятное дело, быстрее — старые, многолетние нагромождения кода ушли.

Я делал сравнение 2 года назад.
Сначала установил на сервер 64-битную версию ubuntu linux и 64-битный Apache и MySQL.
Замерил производительность сервера тестом ab.
Затем установил точно такой же 32-битный софт и запустил тот же сайт на сервере.
Настройки были все те же самые.
Также замерил производительность с помощью ab.
У меня получилось, что сайт на сервере с 32 битной системой работал на 30% быстрее.

zexis
А опы сколько было?

Интуитивно и я исходил из тех же соображений, всегда выбирая архитиктуру "32", и даже не было желания терять время и экспериментировать в этом направлении. Впрочем, иногда случается, что соблазн 64-х велик, но и тогда проще опереться на опыт сообщества , который в среднем негативен в отношении 64-х. Остаётся констатировать, что ещё лет 5, до массово внедрения архитектуры "128" или сразу "256", "64" будет отставать от 32-х по качеству кода и объёму полноценно перенесённого под эту платформу ПО.

ТОже в своё время хотел пересесть в этот самолёт , но походу передумал не зря

Akme
Ну ты чуток неправ, когда поступает сервак с 32 гигами опы, то очень нехочеться использовать костыли в виде PAE. И вариантов просто не остаеться. А матюкаются, ну да ктоб не матюкался когда весь такой же софт что и на 32-бит жрет в два раза больше опы.

А вы в курсе что в случае PAE 500 метров оперативы уходят "в никуда"? Да, еще момент... 64 бит не могут быть медленнее . Могут быть медленнее написаны софтинки... . Да, если под вайном - то все идет на линухе 32-битное при 64 бит ядре. Всю жизнь были тока 64-бит системы и, на самом деле, не жалею, т.к. 32 - прошлый век, а костыли в виде PAE - не есть хорошо. Догадаться почему костыли плохо - предлагаю самим .

В теме пишут про оперу 4гига+, а ядра влияют на производительность? Слышал, что для 4х ядер лучше 64х

Юзаю 32 бита (опенсузя) на 64битном железе по двум причинам:
1) Два дистриба (один на усб винте , который подрубаю к многим компам, а второй домашний. На обоих компиляторы. Когда на домашнем был 64 - надоело перекомпиливать потом код на переносном под 32, а если делать переносной 64битным то не все компы, к которым он подрубался, 64 битными были железом.

2) Не весь софт сейчас 64битный под него - приходится параллельно иметь либы 32 битные (для того же скайпа пол кути4 32 надо ставить параллельно с 64, для вайна надо было что-то 32битное, ещё для чего-то).

А флеш 64 битный адоб, правда хороший выпустил http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10_64bit.html
, хоть он и в стадии альфа и копировать его руками в папку браузер-плагинов. chuckle

Поставил себе для развлечений Ubuntu Studio 64 bit на лэптоп эдак с пол годика назад. Пока ничего, на работу не жалуюсь. Создается впечатление, что она чуть пошустрее 32-х битной версии. На ней же стоит Wine, PlayOnLinux. Без проблем работают игрушки. (uTorrent глючит).

Серверные системки предпочитаю 64. А Citrix Xen Server вообще нету 32 битной версии.